- 相關推薦
審計研究的論文
審計研究的論文一
一、研究的歷程
IIA，全稱 The Institute of Internal Auditors，是 1941年由 John B．Thurston和Robert B．Mile等人在美國發(fā)起創(chuàng)立的。當時，由于 企業(yè) 規(guī)模的不斷擴大，內(nèi)部審計人員所面臨的 問題 日益復雜，他們亟需得到相應的職業(yè)指導，IIA正是順應了這種形勢的產(chǎn)物。隨著IIA的出現(xiàn)，在審計職業(yè)界相應地開始了對內(nèi)部審計的研究。 編輯。
最初的研究無論是從 方法 還是從結論來看都是很不成熟的，其主要目的在于對當時出現(xiàn)的一些實際問題做出解答并給予 理論 上的指導，進而建立一套旨在加強IIA國際地位的組織體系，以及與其它相關組織劃分彼此權責等。半個多世紀以來，內(nèi)部審計研究獲得了長足 發(fā)展 ，所運用的研究方法已 日趨成熟，而IIA所屬的研究基金會（The IIA Research Foundations）為許多研究項目提供了充裕的資金支持，其旗下的雜志《內(nèi)部審計師》（The Internal Auditor）則給我們留下了大量有關內(nèi)部審計研究的資料�？偟目磥�，隨著 時代 的不斷發(fā)展及各種新問題的不斷涌現(xiàn)，職業(yè)界對內(nèi)部審計的研究已經(jīng)越來越深人，其所涉及的范圍也越來越廣泛。
近些年來，隨著對職業(yè)道德的日益關注，對內(nèi)部審計職業(yè)道德的研究也吸引了眾多的目光。許多審計學者公認這將是一個非常重要的研究領域。具體而言，它包括企業(yè)價值審計、環(huán)境審計、 社會 審計及 計算 機審計等�？梢哉f，對這一領域的研究將過去許多不曾關注的因素納入了考慮范圍，形成了更為完整的研究體系，對內(nèi)部審計的發(fā)展也提供了許多更有價值的研究結論。另外，有關審計風險、內(nèi)部審計師與外部審計師的關系等方面的研究，對提高內(nèi)部審計工作的質量也非常具有借鑒作用。
二、幾個觀念
通過多年的內(nèi)部審計研究，學者們 總結 出了一些經(jīng)驗，其中，最重要的是研究人員必須始終持有以下幾個觀念：
l、在調(diào)查研究過程中，對受訪者的提問以定量問題為主還是以定性問題為主，原則上應盡量避免前者。因為定量問題往往更難得到滿意的答案，其回復率也較低。
2．內(nèi)部審計研究應當采用與其它管 理學 專家合作的方式進行，取長補短。這是因為，隨著規(guī)模的不斷擴大， 現(xiàn)代 企業(yè)在經(jīng)營過程中所遇到的問題日趨復雜，審計學者們相對單一的知識結構漸漸不能適應要求，只有與其他管理學專家合作，才能對實際問題作出盡量全面而合理的解釋，并得出有價值的研究結論。
3．不斷完善并嚴格遵循內(nèi)部審計研究的計劃。唯有如此，研究工作才能從一開始就朝預定的方向進行，并得出預期的結論，從而為實際的內(nèi)部審計工作提供指導。
三、我國內(nèi)部審計研究的情況
自上世紀80年代以來我國內(nèi)部審計的研究也獲得了豐碩的成果，這些研究成果對有關內(nèi)部審計法規(guī)的制定起到了積極的 參考 作用。當前我國的內(nèi)部審計研究主要存在以下三個方面的不足：
l、過于注重定性 分析 ，缺乏必要的定量研究。 我國的內(nèi)部審計研究過于注重對 問題 的文字描述 和解釋，不太強調(diào)進行實際調(diào)查以獲取數(shù)據(jù)進行分 析，這不利于研究的精確性和研究的深入。 編輯。
2．研究主要由政府部門發(fā)起，缺乏民間團體的 參加。如國家審計署在內(nèi)部審計的研究方面做了許 多卓有成效的工作，然而各種民間團體卻很少開展 類似的研究。其結果是，內(nèi)部審計研究的開展往往 不是來自 企業(yè) 自下而上的自發(fā)需要，研究成果對實際工作的指導性也不強。
3、研究不太符合內(nèi)部審計工作的實際需要。這主要是因為研究課題的確定主要不是站在企業(yè)和審計人員的角度進行，而是出于內(nèi)部審計規(guī)則制定者的需要來開展的。其結果是，盡管研究結論有助于有關內(nèi)部審計規(guī)則的制定，但對于實際工作的指導意義往往并不大。
四、對我國內(nèi)部審計研究的幾點建議
1、研究 方法 應以定量分析為主。一方面，定量分析比定性分析能更精確地說明問題，對實際工作的指導性也更強；另一方面，我國的內(nèi)部審計體系正處于一個 經(jīng)濟 體制改革的轉型時期，有關內(nèi)部審計的問題呈現(xiàn)出很大的復雜性。例如，內(nèi)部審計的目標就包括許多方面。此時，簡單地采用定性分析已經(jīng)無法將問題解釋清楚，而定量分析往往顯得更為有效。
2．應注意研究參與主體的多元化。除了政府部門之外，應大力鼓勵民間團體和企業(yè)參與對內(nèi)部審計的研究。這是因為，近些年來，我國內(nèi)部審計研究的需求主體隨著審計組織體系的轉型而呈現(xiàn)出多元化的特點。過去，只有政府部門出于制定法規(guī)的需要而開展研究�，F(xiàn)在，企業(yè)和民間團體出于自身利益的考慮也有了開展內(nèi)部審計研究的要求。因此對內(nèi)部審計的研究要鼓勵各種利益主體的積極參與，只有這樣才可能取得有價值的研究成果。
3、應加強研究對實際工作的指導。對于研究課題的確定，應該更多地站在企業(yè)和審計人員的立場上來進行，因為研究的最終目的是為了實際內(nèi)部審計工作的更有效進行，而企業(yè)和審計人員才是實際工作的直接參與者。例如，可以采取對審計人員進行問卷調(diào)查的方式，來了解實際工作中所亟需解決的問題，并確定相應的研究領域和研究課題。
審計研究的論文二
一、審計模式概述
審計模式是一定審計環(huán)境下并與之相適應的審計目標、審計計劃、審計準則、審計管理體制和審計機構設置等共同組成的完整體系。審計作為一種技術手段，隨著社會經(jīng)濟環(huán)境的變化和審計執(zhí)行者對審計活動本質的逐步加深，依次經(jīng)歷了賬項導向審計模式、制度導向審計模式和風險導向模式這三種模式。
制度導向審計又稱內(nèi)控導向審計。隨著股份有限公司的不斷出現(xiàn)，社會公眾更多關注的是財務報表的公允性、真實性。基于這樣的前提，產(chǎn)生了以評價企業(yè)內(nèi)部控制為基礎，然后確定實質性測試的性質、時間和范圍，并依此收集審計證據(jù)、形成審計意見的制度導向審計模式。
制度導向審計模式的重點明確，把企業(yè)內(nèi)控制度及其執(zhí)行情況作為主要的審計對象，極大地提高了審計抽樣質量。可以說，制度導向審計在保證審計結論具有一定可靠水平的前提下提高了審計工作效率，降低了審計成本，并能夠有效地幫助企業(yè)改善經(jīng)營管理。
風險導向審計模式要求審計人員的審計思維要跳出賬簿，跳出內(nèi)部控制。風險導向審計模式最顯著的特點是，它立足于對審計風險進行系統(tǒng)的分析和評價，并以此作為出發(fā)點，制定審計策略和與企業(yè)狀況相適應的多樣化審計計劃，將風險考慮貫穿于整個審計過程。
二、新舊審計準則體系的審計模式的區(qū)別
(一)審計風險模型不同
舊審計準則體系的審計模式以“審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險”為審計風險模型。
新審計準則體系的審計模式以“審計風險=重大錯報風險×檢查風險”為審計風險模型�，F(xiàn)代審計風險模型在傳統(tǒng)審計風險模型的基礎上進行了改進，形式上有所簡化。會計報表整體層次風險主要指戰(zhàn)略風險和經(jīng)營風險，把戰(zhàn)略風險和經(jīng)營風險融入現(xiàn)代審計模型，可建立一個更全面的審計風險分析框架。
(二)對注冊會計師的要求不同
舊審計準則體系的審計模式是建立在“無利害關系假設”基礎之上的，使得傳統(tǒng)風險導向的審計方法不對企業(yè)經(jīng)營風險實施評估程序，對注冊會計師的綜合素質要求不是很高，使得不懂管理知識、行業(yè)知識的注冊會計師也可以進行審計工作。
新審計準則體系的審計模式把思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設”上，要求注冊會計師以質疑的態(tài)度評價所獲取審計證據(jù)的有效性，并密切關注相互矛盾的審計證據(jù)以及對文件或管理當局聲明的可靠性產(chǎn)生懷疑的審計證據(jù)。注冊會計師審計的主線始終是對重大錯報風險的識別、評估與應對。注冊會計師不但要掌握一些常用分析工具，還必須要學習現(xiàn)代管理知識和接受行業(yè)的專業(yè)知識培訓。
(三)審計起點不同
在舊審計準則體系的審計模式中，固有風險是指假定不存在相關內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性。傳統(tǒng)風險導向審計方法通過綜合評估固有風險和控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序。
在新審計準則體系的審計模式中，通過綜合評估經(jīng)營控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序，其審計起點為企業(yè)的戰(zhàn)略系統(tǒng)及其業(yè)務流程。這種新模式的優(yōu)點是將審計的重心前移到風險評估，這將有利于充分識別和評估會計報表重大錯報的風險，因此，主要針對風險設計實施控制測試和實質性測試程序。
(四)內(nèi)部控制要素不同
舊審計準則體系的審計模式下的內(nèi)部控制是指被審計單位為了保證業(yè)務活動的有效進行，保護資產(chǎn)的安全和完整，發(fā)現(xiàn)、糾正錯誤與防止舞弊，保證會計資料的真實、合法、完整而制定和實施的政策與程序。內(nèi)部控制要素包括控制環(huán)境、會計系統(tǒng)和控制程序。
新審計準則體系的審計模式下的內(nèi)部控制是指被審計單位為了合理保證財務報告的可靠性、經(jīng)營的效率和效果以及對法律法規(guī)的遵循，由治理當局、管理當局和其他人員設計和執(zhí)行的政策和程序。內(nèi)部控制的三要素擴充為五要素，即控制環(huán)境、被審計單位的風險評估過程、與財務報告相關的信息系統(tǒng)和溝通、控制活動和對控制活動的監(jiān)督。
(五)風險評估方式不同
舊審計準則體系的審計模式中的風險評估是一種直接的方式，即直接評估重大錯報的概率。
新審計準則體系的審計模式是從經(jīng)營風險評估入手，間接地對審計風險進行評估，因為經(jīng)營風險越高，審計風險也越大，也就是管理舞弊的可能性越大;并且從經(jīng)營風險中能更有效地發(fā)現(xiàn)財務報表潛在的重大錯報。此外，會計政策、會計估計的合理性評估也只有從經(jīng)營風險入手，才能進行正確的評估。
三、新舊審計體系審計模式比較分析的啟示
(一)依據(jù)增值服務合理提高審計收費
改良后的風險導向審計模式不僅關注風險，而且對舊的審計模式進行了擴展和延伸。依照改良后風險導向審計的要求會增加事務所的審計成本，但在目前國內(nèi)各事務所競爭激烈的情況下直接提高審計收費又不可行。解決這種矛盾的途徑可以是，在審計過程中根據(jù)企業(yè)的不同情況調(diào)整審計程序，讓客戶感到他們獲得了審計以外的很多增值服務。此舉，不僅有助于新審計模式的順利實施，同時，也保證了注冊會計師事務所的執(zhí)業(yè)水準。
(二)提高注冊會計師的素質
根據(jù)改良后風險導向審計模式的要求，注冊會計師應當了解被審計單位及其環(huán)境，不僅要具備會計、審計方面的專業(yè)知識，還要掌握戰(zhàn)略管理、業(yè)績評價、信息系統(tǒng)管理等現(xiàn)代企業(yè)管理方面的知識，具備較高的風險分析水平和職業(yè)判斷能力。在改良后的風險導向審計模式下，注冊會計師需要采用復雜系統(tǒng)的認知模式，從而了解、分析客戶風險管理過程以及客戶控制風險的手段、方法。
(三)完善法律環(huán)境及監(jiān)管手段
從理論上來說，只要當注冊會計師認為審計風險達到可接受的低水平，不會導致巨大的審計風險損失，就可以簽發(fā)審計報告了。這在法律風險較低時很容易產(chǎn)生審計師的道德風險問題。注冊會計師執(zhí)業(yè)的規(guī)范性取決于法律環(huán)境和行業(yè)監(jiān)管是否成熟，一個成熟的法律環(huán)境和行業(yè)監(jiān)管環(huán)境不僅可以為注冊會計師合法執(zhí)業(yè)起到保護作用，還可以起到監(jiān)督作用。所以，從法律環(huán)境和行業(yè)監(jiān)管的改善入手，可以為審計的公正性提供有效地外圍保障。
(四)使用并完善輔助審計的軟件
在改良后的風險導向審計模式中分析性復核程序占據(jù)非常重要的地位，而輔助審計軟件的使用在其中發(fā)揮著重要的作用。西方發(fā)達國家大量運用分析性復核程序的條件是輔助審計程序的開發(fā)和運用，它可以直接對數(shù)據(jù)庫進行加工分析，依據(jù)軟件模型自行處理數(shù)據(jù)，使運用分析性復核程序成為節(jié)約成本的重要手段。
(五)關注管理舞弊
由于舊的審計模式是由下自上的審計模式，對管理舞弊的關注不到位，而新的審計模式是自上而下的審計模式，所以應當加強對管理舞弊的關注。管理舞弊是指直接由組織管理層實施，突破現(xiàn)有會計規(guī)范，蓄意錯誤呈報、遺漏財務報告中應予披露的內(nèi)容，或提供虛假會計信息的舞弊行為。管理舞弊的作弊者通常均于事前精心設計，事后極力設法隱瞞，舞弊者的層次越高，越難有效預防與檢查。如果發(fā)現(xiàn)有管理層越過內(nèi)部控制或存在大筆不合理交易的情況，且具備舞弊動機時，審計師應采用更嚴格的審計標準，以減少審計失敗。
【審計研究的論文】相關文章：
工程審計研究05-03
審計方向論文03-10
內(nèi)部審計論文02-06
社會審計責任研究05-03
內(nèi)部控制與審計的關系研究04-30
我國獨立審計質量研究04-26
審計理論研究方法的選擇04-26
我國資源環(huán)境審計研究04-28
企業(yè)風險管理審計案例研究04-30