空中花園變空調(diào)機(jī)組業(yè)主終審獲賠償

　　身為工程師的馮女士一直想在海淀區(qū)購(gòu)買(mǎi)商品房，千挑萬(wàn)選之后她看中了五道口東升園的“華清嘉園”。2000年5月14日，馮女士與開(kāi)發(fā)商北京華遠(yuǎn)房地產(chǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華遠(yuǎn)公司）簽訂《北京市內(nèi)銷(xiāo)商品房預(yù)售契約》，購(gòu)買(mǎi)了“華清嘉園”甲5號(hào)樓位于4層的期房一套，房屋土地使用期限自1999年9月28日至2069年9月27日。馮女士所購(gòu)房屋與對(duì)面樓房之間規(guī)劃為商務(wù)會(huì)所，其頂部正好與馮女士所購(gòu)樓房西側(cè)相鄰，據(jù)售樓人員介紹，此商務(wù)會(huì)所頂部將建成一座空中花園。馮女士同時(shí)在售樓模型上看到，商務(wù)會(huì)所的頂部被綠地所覆蓋，其中還有白色的座椅相點(diǎn)綴。一片清雅幻化出未來(lái)的生活美景，令馮女士更加欣喜。

　　2001年8月31日，馮女士終于拿到盼望已久的新房鑰匙，然而當(dāng)她走進(jìn)西側(cè)房間隔窗望去時(shí)，眼前的景象卻令她大吃一驚。原本規(guī)劃的商務(wù)會(huì)所從模型顯示的二層樓高，一躍變成了與自家樓層地面一樣高，而覆蓋的綠地也不見(jiàn)了蹤影，被取而代之的竟然是龐大的空調(diào)機(jī)組和管道設(shè)施。即買(mǎi)之則安之，但是當(dāng)馮女士一家在此入住之后才體會(huì)到，空調(diào)機(jī)組令全家不得安寧。據(jù)馮女士講，運(yùn)行后的空調(diào)機(jī)組和管道設(shè)施完全遮擋了所購(gòu)商品房三間房屋的視線(xiàn)，更重要的是空調(diào)機(jī)組排放的廢氣污染了室內(nèi)的空氣，致使室內(nèi)氣味令人憋氣、嗆眼睛。而且，每到夜深人靜，空調(diào)機(jī)組發(fā)出的陣陣噪音令人難以入睡。

　　此后，馮女士為解決此問(wèn)題多次找到華清嘉園客戶(hù)服務(wù)中心及華遠(yuǎn)公司經(jīng)理進(jìn)行協(xié)商，而雙方意見(jiàn)始終未能達(dá)成一致。2003年8月29日，為保護(hù)自己的合法權(quán)益和身心健康，馮女士將華遠(yuǎn)公司更名后的華潤(rùn)置地（北京）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華潤(rùn)置地公司）告到法院，要求其拆除商務(wù)會(huì)所頂部的空調(diào)機(jī)組及管道設(shè)施，停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀并賠償損失。訴訟中，華潤(rùn)置地公司辯稱(chēng)其與馮女士所簽商品房買(mǎi)賣(mài)合同及補(bǔ)充協(xié)議中，對(duì)于商務(wù)會(huì)所頂部是否設(shè)置空調(diào)等設(shè)施并沒(méi)有任何約定，更看不到有關(guān)空中花園的約定。且售樓書(shū)和沙盤(pán)中的相關(guān)內(nèi)容不構(gòu)成合同的要約，空中花園的說(shuō)法既不具體也不明確，不具備構(gòu)成要約的條件。對(duì)于馮女士要求拆除商務(wù)會(huì)所頂部的空調(diào)機(jī)組及管道設(shè)施這一訴訟請(qǐng)求，華潤(rùn)置地公司則辯稱(chēng)該設(shè)備是商務(wù)會(huì)所正常運(yùn)營(yíng)所必須的配套設(shè)施，是為全體業(yè)主所服務(wù)，從技術(shù)上說(shuō)已沒(méi)有可替代的辦法。

　　案件審理中，法院委托北京市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)中心對(duì)商務(wù)會(huì)所頂部的空調(diào)機(jī)組噪聲進(jìn)行檢測(cè)，而華潤(rùn)公司當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行二期設(shè)備噪聲控制的工程施工，一期的隔聲設(shè)施已被拆除，故北京市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)中心作出了無(wú)法監(jiān)測(cè)會(huì)所空調(diào)機(jī)組在一期噪聲控制措施下對(duì)馮女士造成影響的回復(fù)。2004年5月，華潤(rùn)公司對(duì)商務(wù)會(huì)所頂部空調(diào)機(jī)組及排風(fēng)管道二期治理工程完工，其用隔聲板將空調(diào)機(jī)組和排風(fēng)管道與外界隔開(kāi)。此后，華潤(rùn)公司又自行經(jīng)北京市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)中心對(duì)商務(wù)會(huì)所頂部空調(diào)機(jī)組及排風(fēng)管道的噪聲進(jìn)行檢測(cè)，符合國(guó)家城市中居住、商業(yè)、工業(yè)混雜區(qū)適用二類(lèi)噪聲標(biāo)準(zhǔn)值。

　　2004年7月13日，法院作出判決，認(rèn)定華潤(rùn)公司設(shè)置在商務(wù)會(huì)所頂層的空調(diào)機(jī)組及排風(fēng)管道雖對(duì)馮女士房屋的通風(fēng)、采光、走道等不構(gòu)成妨礙，但由于商務(wù)會(huì)所頂層空調(diào)機(jī)組和排風(fēng)管道與馮女士居住的房屋同等高度且距離較近，所產(chǎn)生的噪聲和排出的廢氣對(duì)馮女士造成一定影響，對(duì)馮女士構(gòu)成生活上的不利，設(shè)備管道及隔聲板對(duì)馮女士對(duì)外觀景視線(xiàn)亦形成了妨礙，華潤(rùn)公司應(yīng)給予馮女士一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，具體數(shù)額酌情判定�？紤]到空調(diào)機(jī)組及排風(fēng)管道無(wú)可替代和該設(shè)施屬于商務(wù)會(huì)所之必須，故對(duì)馮女士要求拆除該設(shè)施的訴訟請(qǐng)求，不予支持。法院判令華潤(rùn)公司判決后給付馮女士經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款人民幣8000元。

　　對(duì)于一審判決，馮女士并不滿(mǎn)意。她認(rèn)為之所以選購(gòu)此套房屋的主要原因就是為了“眼前”能有綠地，而法院認(rèn)定空調(diào)機(jī)組置于此處是無(wú)可替代，也就是必須要接受的事實(shí)，有失公平。再則，法院判令華潤(rùn)公司給付自己經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元實(shí)在太少，空調(diào)機(jī)組對(duì)其所造成的危害，將至少持續(xù)70年，8000元折合到每年只有100元，每天只有0.2至0.3元。7月26日，馮女士上訴至北京市第一中級(jí)人民法院。

　　2004年12月17日，一中院對(duì)馮女士訴華潤(rùn)公司相鄰關(guān)系糾紛一案作出終審判決。一中院認(rèn)為，馮女士與華潤(rùn)公司所屬商務(wù)會(huì)所作為相鄰各方，應(yīng)妥善處理相鄰關(guān)系。根據(jù)查明的事實(shí)，華潤(rùn)公司雖于2004年5月進(jìn)行了二期治理工程，降低了噪聲，但隔聲板的加裝以及排風(fēng)管道所排出的廢氣依然妨礙馮女士的正常生活

[1] [2] 

【空中花園變空調(diào)機(jī)組業(yè)主終審獲賠償】相關(guān)文章：

空中花園04-29

“空中”花園作文11-04

空中花園作文08-15

空中花園作文06-04

美麗的空中花園作文03-08

(優(yōu)選)空中花園作文01-20

空中花園作文實(shí)用(10篇)01-19

空中花園作文必備15篇02-15

空中花園作文[常用15篇]09-13

空中花園作文(范例14篇)10-03