- 相關(guān)推薦
德國大學(xué)以請求權(quán)為基準(zhǔn)的解案分析方法漫談?wù)撐?/p>
一、閱讀與分析案例的一般方法 2
![德國大學(xué)以請求權(quán)為基準(zhǔn)的解案分析方法漫談?wù)撐?/></p>
<p>二、對案例鑒定的規(guī)則 4</p>
<p>1、注意案例最后提出的問題 4</p>
<p>2、請求權(quán)的法律依據(jù) 5</p>
<p>3、注意抗辯權(quán)與請求權(quán)的竟合 7</p>
<p>4、書面的結(jié)構(gòu)與推理 7</p>
<p>三、案例解析推理舉例 9</p>
<p>一、閱讀與分析案例的一般方法</p>
<p>通常，在解析案例時(shí)我們一般使用相關(guān)的法典、法典評論集及學(xué)說與判例。此外，任何法律案例必須在一定的時(shí)間內(nèi)解析完畢，同時(shí)應(yīng)該用三分之二的時(shí)間解析案件的難點(diǎn)，也就是說對難點(diǎn)用學(xué)說與判例作深入的解析。經(jīng)調(diào)查定下的案情，應(yīng)該對案例鑒定解析者有一定的拘束力，教學(xué)案例視為已定論的案情，但必須注意這兒指的是教學(xué)案例，而不是在法院的爭訴之中的案例。對在法院的爭訴中案情的確定是十分復(fù)雜的，因?yàn)楦鞣铰蓭熅鶗?huì)提出一些不同的案情細(xì)節(jié)，其中均有不同的法律含義。在教學(xué)案例中學(xué)生不能隨便增加案例沒有提供的細(xì)節(jié)，教學(xué)案例中沒提供的細(xì)節(jié)就推定為沒有此細(xì)節(jié)，而案情中提供的細(xì)節(jié)必帶有一定的法律含義。比如，〝五歲的孩子將皮球投向鄰居的玻璃窗，玻璃窗碎了〞。這兒玻璃窗碎了，不能再去探究，五歲的孩子擲出的皮球能否真的打碎玻璃，因?yàn)榻虒W(xué)案例的細(xì)節(jié)是設(shè)計(jì)而成的，必須定格，否則案例的解析就會(huì)處在不穩(wěn)定之中。尤其是不能用法律的構(gòu)成要件去引導(dǎo)及補(bǔ)充案例提供的細(xì)節(jié)，比如案例中提到作案者喝醉了，因而有人就憑這一點(diǎn)推定作案者無責(zé)任能力，并依次將解析答案引向錯(cuò)誤的方向，但事實(shí)上，一個(gè)酒醉的細(xì)節(jié)的本身并不能成為無責(zé)任能力的必然結(jié)果，這里有作案時(shí)并沒醉的情況，或者明知酒后駕車會(huì)撞死時(shí)還是放縱自己喝酒的情況。</p>
<p>當(dāng)一個(gè)案例放在你面前時(shí)，你必須認(rèn)真，細(xì)致地閱讀與理解它。那些在閱讀案例時(shí)省略時(shí)間的人往往會(huì)在解析時(shí)出錯(cuò)。因而，應(yīng)先用簡單的草圖構(gòu)劃出案例的多種不同的法律關(guān)系與細(xì)節(jié)，以便有自由的頭腦去思考案例中出現(xiàn)的難點(diǎn)，而不必在遇到問題時(shí)再從頭閱讀案例（此時(shí)因時(shí)間限制往往會(huì)草草地一目十行地閱讀），既浪費(fèi)時(shí)間，又可能忽視案例中提供的細(xì)節(jié)。因?yàn)樵诎咐薪淌谕g接地提供了在法律上有意義的細(xì)節(jié)，并以此設(shè)計(jì)考核的內(nèi)容，比如：〝實(shí)驗(yàn)中學(xué)的學(xué)生〞就隱含了他是未成年人，他已過七歲，他是限制行為能力人（參見德國民法典第106條。澳門民法典第111條與第112條沒規(guī)定未成年人的定義與行為能力問題，這兩條與德國104條與106條相關(guān)，但是沒有明確訂立限制行為能力人條款。）。當(dāng)然也有例外情況：比如實(shí)驗(yàn)中學(xué)生已經(jīng)是成年人了，但在教學(xué)案例的解析鑒定時(shí)以通常情況為主，即他是未成年人，否則綜合性的教學(xué)案例就難以設(shè)計(jì)其中間目標(biāo)與最終目標(biāo)。只要你從附合生活事實(shí)的角度去觀察所提供的案例，將案例作為一個(gè)整體去閱讀，并理解與解析細(xì)節(jié)之間的聯(lián)系及本身的含義，就可避免先入為生及鉛牛角尖的現(xiàn)象，從而為案例的鑒定奠定良好的基礎(chǔ)。</p>
<p>但在閱讀案例時(shí)也會(huì)出現(xiàn)不同的難題。我在德國學(xué)習(xí)法律時(shí)發(fā)現(xiàn)有些案例在一個(gè)對法律適用非常關(guān)鍵的問題上無詳盡的細(xì)節(jié)（這在司法實(shí)際上也常常出現(xiàn)）。這種案情細(xì)節(jié)上的漏洞有時(shí)是故意設(shè)計(jì)的，有時(shí)是教授疏忽的。此時(shí)你就應(yīng)該借助于接近生活情理的、非人為臆想的解釋方法去理解案情，從而在必須選擇的不同案情細(xì)節(jié)之間找到可信的解析，以彌補(bǔ)案情留下的漏洞。由于此時(shí)案情的細(xì)節(jié)的細(xì)致差異隱含差不同的法律適用的后果，或隱含不同的法律含義，并且一不小心就會(huì)誤導(dǎo)你進(jìn)一步對案情正確解析，這時(shí)你必須先對案情明確加注你的解析理由就夠了，而不要瑣鐀地先加以推理與鑒定，這樣你就可以比較清晰的思路，而不會(huì)因不同的但又相似的案情細(xì)節(jié)而在法律上作出錯(cuò)誤的判斷。</p>
<p>最后在對綜合案例中提出的問題必須在以后的鑒定結(jié)果中作出明確的回答，你常常必須去不同的法學(xué)理論與觀點(diǎn)之間作出選擇，或者在不同的法律適用及法律后果的沖突中按規(guī)則作出選擇，你不能給讀者兩個(gè)答案，讓別人去判斷應(yīng)該用哪個(gè)答案。這是閱讀理解案例之后必須心中有數(shù)的。</p>
<p>從方法上看，案例解析報(bào)告與案例解析考試在論述的結(jié)構(gòu)上沒有原則區(qū)別。唯一的區(qū)別在于：案例解析報(bào)告須用學(xué)說與判例的資料來詳細(xì)論證案例報(bào)告中所出現(xiàn)的爭論難點(diǎn)。這些爭議難點(diǎn)往往是在判例中出現(xiàn)的爭議的交點(diǎn)。你必須對</p>
<p><b>[1] [2] [3] [4] [5] </b></p><p>【德國大學(xué)以請求權(quán)為基準(zhǔn)的解案分析方法漫談?wù)撐摹肯嚓P(guān)文章：</p><p><a target=](https://p.9136.com/00/l/c2dbcec405.jpg "練耳教學(xué)基本方法漫談的論文")
練耳教學(xué)基本方法漫談的論文04-27
基于CORS的地殼運(yùn)動(dòng)變形監(jiān)測分析基準(zhǔn)的合理選擇方法04-28
解簡答題方法尋徑 論文04-30
從方法向方法論的綜述分析論文04-30
成本核算方法的優(yōu)劣分析的論文04-27
漫談教育論文的寫作04-30
連續(xù)基準(zhǔn)網(wǎng)GPS數(shù)據(jù)質(zhì)量檢測與分析04-28
電場錯(cuò)解分析04-28
基準(zhǔn)04-30