“第七天的批評(píng)”：試論作家批評(píng)

20世紀(jì)被譽(yù)為文學(xué)“批評(píng)的世紀(jì)”，然而在其赫赫批評(píng)成果中，一種重要的批評(píng)現(xiàn)象——作家“反串”批評(píng)卻時(shí)常被忽略。作家們不僅以天才的能力對(duì)整個(gè)人生和社會(huì)進(jìn)行審美把握與形象呈現(xiàn)，他們同時(shí)也從理性和認(rèn)知的高度對(duì)文學(xué)作品作出審美的判斷，成為批評(píng)的同盟軍。而且作家們具備豐富的創(chuàng)作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，熟諳個(gè)中甘苦，天然地與批評(píng)保持著某種聯(lián)系，他們也的確用自己的方式在批評(píng)中留下珠璣之言。法國(guó)批評(píng)家蒂博代在20世紀(jì)早期曾有力地肯定了“偉大的作家們，在批評(píng)問(wèn)題上，表達(dá)了他們自己的意見(jiàn)。他們甚至表達(dá)了許多意見(jiàn)，有的振聾發(fā)聵，有的一針見(jiàn)血�！睘榇�，他把批評(píng)王國(guó)一分為三：“自發(fā)的批評(píng)”，即讀者的口頭批評(píng)或報(bào)刊記者的即時(shí)批評(píng)；“職業(yè)的批評(píng)”，即大學(xué)教授或文學(xué)研究者的批評(píng)；“大師的批評(píng)”，即已獲得公認(rèn)的大作家的批評(píng)[1](p71)。作家批評(píng)作為與職業(yè)批評(píng)并重的批評(píng)類(lèi)型在理論上被提及。時(shí)過(guò)境遷，蒂博代的理論距今已有半個(gè)多世紀(jì)，而這恰是文學(xué)批評(píng)景觀發(fā)生劇烈變化的時(shí)期：批評(píng)首次開(kāi)始與自己的分析對(duì)象——文學(xué)作品平分秋色，并前所未有地誕生了璨若銀河的職業(yè)批評(píng)家。他們以純熟的批評(píng)方法深入文本，努力在歸納演繹中探究其意義，為批評(píng)確立了一套規(guī)范系統(tǒng)——并使人們堅(jiān)信這才是批評(píng)。作家批評(píng)逐漸被擠壓到批評(píng)的“邊緣”，或者干脆認(rèn)為是“過(guò)時(shí)的批評(píng)”、“準(zhǔn)批評(píng)”。韋勒克就直言不諱地指責(zé)即使在今天，各國(guó)還有一些人，特別是作家，往往還是很好的作家仍被批評(píng)史的殘余和遺風(fēng)包圍，進(jìn)行印象鑒賞、趣味判斷、溝通作者與讀者的“舊的批評(píng)”[2](p1-2)。在職業(yè)批評(píng)的強(qiáng)大攻勢(shì)下，“作家批評(píng)”作為批評(píng)類(lèi)型究竟有無(wú)存在的必要和可能？在現(xiàn)代批評(píng)園地中又有何新的價(jià)值與意義呢？

　　　　一、另一種文本闡釋方式：作家批評(píng)存在的必要性

　　無(wú)論職業(yè)批評(píng)發(fā)展?fàn)顩r如何，作家對(duì)批評(píng)長(zhǎng)期、普遍的介入畢竟是文學(xué)史不爭(zhēng)的事實(shí)�？v觀中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)，“大都是作家的反串，并沒(méi)有多少批評(píng)專(zhuān)家”[3](p14)；西方亦類(lèi)似，“最好的文藝批評(píng)家往往是文藝創(chuàng)作者本人”，如詩(shī)和戲劇方面的歌德，小說(shuō)方面的巴爾扎克和福樓拜等大師，在他們的談話錄、回憶錄、書(shū)信集或?qū)ｎ}論文里都留下了珍貴的文藝批評(píng)[4](p5)。即便是20世紀(jì)，納博科夫、海明威、米蘭·昆德拉，包括活躍于當(dāng)代中國(guó)文壇的王蒙、王安憶等作家（注：繼王安憶的《心靈的世界——王安憶小說(shuō)講稿》之后，又陸續(xù)有活躍于當(dāng)下創(chuàng)作界的作冢推出批評(píng)文集，如余華的《我能否相信自己》，殘雪的《靈魂的城堡：理解卡夫卡》，馬原的《閱讀大師》，格非的《塞壬的歌聲》等。），發(fā)表了毫不遜色于同期職業(yè)批評(píng)家的獨(dú)特而重要的批評(píng)文字。即使作為一種既在的客觀現(xiàn)象，批評(píng)學(xué)的研究也不應(yīng)該漠然視之。

　　更重要的是，現(xiàn)代批評(píng)已承認(rèn)，文學(xué)文本的意義并非萬(wàn)古不變的常量，而是一個(gè)多樣性闡釋的集群——即文本具有“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”式開(kāi)放性，結(jié)果必然是批評(píng)中文本單一意義的不可探尋和對(duì)闡釋多樣性的合理要求。而批評(píng)既是一種有關(guān)解釋、分類(lèi)、分析和評(píng)價(jià)文學(xué)作品的活動(dòng)，其途徑應(yīng)是多元的。這種“多元”本身即包括參與者身份的多樣化。況且，這里“作家批評(píng)”作為一種批評(píng)類(lèi)型的存在，其所指已不僅僅停留在蒂博代理論中以職業(yè)身份為依據(jù)，更指向職業(yè)身份決定的主體在批評(píng)活動(dòng)中的批評(píng)意識(shí)、閱讀方式、批評(píng)話語(yǔ)等諸多特質(zhì)。作家作為闡釋主體參與文本闡釋?zhuān)�他本是�?chuàng)作中人，往往可能解開(kāi)作為旁觀者或職業(yè)批評(píng)家被遮蔽住的視線，提供令人耳目一新的解釋與批評(píng)。職業(yè)批評(píng)家布魯克斯面對(duì)作品曾發(fā)出這樣的哀嘆“實(shí)際的情況是，我們不知道不同詩(shī)人寫(xiě)詩(shī)的方法；我們以為某處是經(jīng)過(guò)嘔心瀝血的結(jié)果，其實(shí)這個(gè)地方很可能是和該詩(shī)其它部分同樣自然流露”[5](p90)。照此邏輯，也可能他們認(rèn)為某處是和該詩(shī)其它部分同樣自然流露，或許又是作家嘔心瀝血的結(jié)果。這對(duì)作家批評(píng)就不是難以逾越的障礙，“操千曲而后曉聲，觀千劍而后認(rèn)器”的切身創(chuàng)作體驗(yàn)和豐富實(shí)踐積累使他們更能準(zhǔn)確號(hào)脈出“嘔心瀝血的結(jié)果”與“自然流露的部分”，從而能讀出職業(yè)批評(píng)忽略或難以覺(jué)察的東西。因而，盡管現(xiàn)代批評(píng)既宣布了“

[1] [2] [3] 

【“第七天的批評(píng)”：試論作家批評(píng)】相關(guān)文章：

批評(píng)04-29

試論中國(guó)公文批評(píng)史分期的構(gòu)建04-27

批評(píng)的作文08-11

新批評(píng)04-29

批評(píng)作文04-28

生態(tài)批評(píng)、城市環(huán)境與環(huán)境批評(píng)04-26

領(lǐng)導(dǎo)在批評(píng)下屬時(shí)要掌握的批評(píng)技巧04-30

藝術(shù)批評(píng):批評(píng)的恰當(dāng)方式-教育故事對(duì)教師進(jìn)行藝術(shù)批評(píng)的啟示04-28

被批評(píng)的滋味作文08-12

挨批評(píng)作文09-11